El contrato social es un concepto central en la filosofía política, y dos de las posturas más influyentes son las de Thomas Hobbes y Jean-Jacques Rousseau. Ambos filósofos abordaron el tema desde perspectivas distintas, destacando sus diferencias en cuanto a la naturaleza humana y el papel del Estado. En este post, exploraremos las visiones de Hobbes y Rousseau sobre el contrato social, analizando sus argumentos y conclusiones.
Pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre el pensamiento de Rousseau y Hobbes?
A diferencia de Hobbes, que defiende la tesis de que el hombre es un ser naturalmente sin miedo y concentrado solamente en el combate y en la lucha, Rousseau entiende el hombre en un estado de la naturaleza –el hombre natural, para usar sus términos– como alguien que “est toujours tremblant, et prêt à fuir au moindre bruit qui le dérange”. Rousseau sostiene que el hombre en su estado natural es esencialmente bueno y que su maldad y corrupción provienen de la sociedad y de las instituciones que la conforman.
Según Rousseau, el hombre en su estado natural es libre y feliz, y solo busca su propia supervivencia y bienestar. En cambio, Hobbes sostiene que el hombre en su estado natural vive en un constante estado de guerra y miedo, y que la sociedad y el gobierno son necesarios para garantizar la paz y la seguridad. Rousseau también critica la desigualdad social y la propiedad privada, argumentando que estas instituciones son fuentes de opresión y alienación. Por otro lado, Hobbes defiende la propiedad privada y la desigualdad como necesarias para mantener el orden social y evitar el caos.
¿Cuál es la crítica de Rousseau a Hobbes?
La crítica de Rousseau a Hobbes se basa en su concepción del estado de naturaleza y del contrato social. Mientras que Hobbes ve al estado de naturaleza como un estado de guerra y caos, Rousseau considera que es un estado de armonía y bondad natural. Para Rousseau, el estado de naturaleza es un estado de libertad e igualdad en el que las personas viven en paz y cooperación.
Rousseau critica a Hobbes por proponer un contrato social en el que los individuos renuncian a su libertad y se someten a un soberano absoluto. Según Rousseau, esto implica una pérdida de la libertad individual y una entrega total del poder al soberano, lo que conduce a la opresión y la esclavitud. En cambio, Rousseau propone un contrato social en el que los individuos se unen como ciudadanos libres e iguales, y delegan su soberanía en la voluntad general, que representa el interés común de la sociedad.
¿Cuál es el debate que se produce entre Rousseau y Hobbes?
El debate entre Rousseau y Hobbes se centra en sus diferentes concepciones sobre la naturaleza humana y el papel del Estado en la sociedad. Hobbes sostuvo que el hombre es egoísta por naturaleza y que, en estado de naturaleza, viviríamos en un constante estado de guerra. Para evitar esta situación, propuso la creación de un Estado fuerte y autoritario que garantizara la seguridad y el orden social.
Por otro lado, Rousseau criticó esta visión pesimista de la naturaleza humana y defendió la idea de que el hombre es esencialmente bueno. Según Rousseau, el estado de naturaleza no es un estado de guerra, sino un estado de armonía y libertad. Sin embargo, la sociedad civil y las instituciones sociales corrompen al hombre y lo alejan de su bondad original. Para Rousseau, el Estado debe tener como objetivo principal preservar la libertad y la igualdad de los individuos, permitiendo que cada uno participe en la toma de decisiones políticas.
¿Qué es el contrato social según Rousseau y Hobbes?
Según Rousseau, el contrato social es un acuerdo voluntario y libremente aceptado por los individuos para formar una comunidad política. Para él, el contrato social es una forma de garantizar la libertad y la igualdad de todos los ciudadanos. Rousseau sostiene que el contrato social implica renunciar a algunos derechos individuales a favor de la comunidad, a cambio de la protección y el bienestar que esta proporciona. En este sentido, el contrato social establece las reglas y los deberes que los ciudadanos deben seguir para mantener la armonía y el orden en la sociedad.
Por otro lado, según Hobbes, el contrato social es una hipótesis que establece un acuerdo entre los individuos para salir del estado de naturaleza, que es un estado de guerra y de violencia constante. Hobbes argumenta que los individuos acuerdan renunciar a su libertad absoluta a cambio de la seguridad y la protección que el Estado les proporciona. Para él, el contrato social es necesario para establecer un gobierno fuerte y autoritario que tenga el poder de mantener el orden y la paz en la sociedad. En este sentido, el contrato social implica la sumisión de los individuos al poder del Estado, a cambio de la protección y el bienestar que este ofrece.
